Michael Wilk – Graswurzelrevolution
En enero y febrero de 2026, Maria Blauwig y Robert Krieg informaron en varios artículos de GWR 506 y GWR 507 sobre los dramáticos acontecimientos en Siria y el inminente fin de la autoadministración autónoma en Rojava (Kurdistán Occidental/Norte de Siria). El siguiente artículo del Dr. Michael Wilk profundiza en este trabajo. Este médico de urgencias y psicoterapeuta viaja a Rojava desde 2014 y es editor de «Experience Rojava: Reports from Solidarity Work in Northeast Syria» (Edición AV 2022). Colabora con la Media Luna Roja Kurda (Heyva sor a kurd / Hsak) y escribe regularmente para GWR, entre otras publicaciones.
Mientras escribo esto, Kobanê sigue sitiada. Esta ciudad kurda del norte de Siria, en la frontera con Turquía, se hizo famosa porque su población resistió el avance del ISIS en 2014 y, con la ayuda del apoyo aéreo estadounidense, le infligió la derrota decisiva en 2015, que marcó el principio del fin del Estado terrorista islamista.
Ahora, Kobanê —y con ella, varios cientos de miles de personas— lleva más de un mes sometida a una renovada presión militar. En el sur, las tropas del gobierno sirio y las milicias leales al nuevo gobierno central avanzan hacia la ciudad, mientras que, en el norte, las fortificaciones fronterizas turcas y el ejército del régimen de Erdoğan bloquean el acceso. La situación sobre el terreno es precaria. No hay suficiente comida, ni combustible, ni electricidad. La gente sufre el frío por la falta de combustible para la calefacción. Las panaderías están cerradas por falta de combustible para hornear pan. Los medicamentos y suministros médicos escasean cada vez más. Al menos seis niños han muerto como consecuencia de la escasez provocada por el bloqueo. Incluso antes del asedio, los bombardeos turcos contra las estaciones de bombeo ya habían dejado el suministro de agua de la ciudad en una situación precaria. Como consecuencia, se están propagando enfermedades debido a la falta de acceso a agua potable. Muchas personas huyeron a Kobanê desde otras regiones y alrededores para escapar de las milicias del SNA, respaldadas por Turquía. Las escuelas tuvieron que convertirse en refugios de emergencia. Aproximadamente 72.000 estudiantes no pueden asistir a clase. Los convoyes de ayuda del ACNUR, que operan de forma aislada, no pueden solucionar el problema. Es fundamental establecer un corredor de ayuda humanitaria que esté permanentemente abierto.
El asedio de Kobanê toma como rehenes a cientos de miles de personas, lo que se convierte en una moneda de cambio en las negociaciones sobre el futuro de Rojava entre el nuevo gobierno central islamista de Damasco y las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS).
Desde el principio, las negociaciones estuvieron plagadas por la amenaza de un enfrentamiento militar, y no cabía duda de las intenciones hegemónicas del nuevo gobierno de transición en Damasco. Si algo no estaba claro, era si al-Sharaa —el aparentemente conciliador presidente de transición con un pasado vinculado a Al Qaeda— sería capaz de asegurar el mando central sobre las diversas milicias islamistas como líder de la milicia HTS. La creación de espacios federales para otros grupos étnicos no árabes con estructuras regionales, autónomas, civiles o incluso militares al margen de las milicias islamistas nunca se puso en discusión. Contrariamente a las promesas vacías de al-Sharaa y el nuevo «gobierno de transición», el elemento determinante de la transformación social no fueron las negociaciones ni los acuerdos válidos, sino el uso de la fuerza militar.
La milicia SNA, respaldada por Erdoğan, atacó zonas controladas por la administración autónoma (Sheba y Manbij) incluso mientras combatía contra los restos del ejército de Assad. Estas zonas se vieron obligadas a cesar los ataques. Posteriormente, se hizo evidente el trato que se esperaba para las minorías. En marzo de 2025, milicias islamistas asesinaron a entre 1300 y 1700 alauitas (SOHR) en la región costera, provocando incendios y saqueos. En julio de 2025, se produjeron ataques contra la región drusa del sur, con el uso de armamento pesado, que acabaron en ejecuciones, saqueos, incendios, violaciones, secuestros y esclavitud. El número de víctimas se estima entre 1000 y 3000, según la fuente. En este contexto de amenaza, se llevaron a cabo negociaciones entre el gobierno central y las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS)/Autogobierno. La parte turca saboteó repetidamente los avances logrados debido a su descontento con las concesiones hechas a la parte kurda. Al mismo tiempo, se hizo cada vez más evidente que ya no cabía esperar más apoyo estadounidense a las FDS. Tras atacar a los pueblos alauitas y drusos, el ejército sirio centró su atención militar en la región multiétnica del noreste de Siria a principios de 2026.
Las ambiciones hegemónicas islamistas no se caracterizan por la aceptación de modelos sociales emancipadores. Ahora, los objetivos no eran solo personas de otras religiones, «infieles», kurdos, asirio-arameos o yazidíes. El ataque se dirigió contra una sociedad que se esforzaba por alcanzar objetivos como la igualdad de género y que proclama la democracia participativa, la protección de las minorías y la libertad religiosa como principios deseables.
Los ataques comenzaron el 6 de enero de 2026 con una ofensiva contra los distritos kurdos (Şêxmeqsûd y Eşrefiyê) en Alepo (véase GWR 506). Posteriormente, la agresión se extendió a gran parte de las zonas bajo el control de la Administración Autónoma. Según el NRLS (Centro de Estudios Estratégicos de Rojava / Navenda Rojava a Lêkolînên Stratejîk), al menos 1200 civiles murieron en los ataques perpetrados por tropas y milicias del Gobierno de Transición sirio y el Estado turco contra la población del noreste de Siria. La mayoría de las víctimas eran mujeres y niños (ANF, 24 de febrero de 2026). Además de los fallecidos, el informe del Centro de Estudios Estratégicos de Rojava menciona aproximadamente 2000 personas secuestradas y alrededor de 1000 prisioneras. Como consecuencia de los ataques, cientos de miles de personas fueron desplazadas una vez más. Más de 160.000 personas han sido desplazadas solo de Alepo. De las regiones de Raqqa y Tabqa, más de 100.000 personas han buscado refugio en áreas controladas por la Administración Autónoma del Norte de África (AANES).
Más allá de la catástrofe personal del desplazamiento —conozco personas que han tenido que huir tres, incluso cuatro veces—, el alojamiento necesario en las respectivas ciudades y regiones supone una enorme presión para las estructuras de autogobierno y ayuda humanitaria. El establecimiento de campamentos, la inevitable reconversión de escuelas y la prestación de ayuda a miles de personas constituyen un ataque deliberado contra la ya precaria infraestructura social. Los refugiados están siendo instrumentalizados, utilizados con el objetivo de desestabilizar la sociedad civil. Esta es una estrategia empleada durante años principalmente por el régimen de Erdoğan. En 2016, 2018 y 2019, el ejército turco y sus fuerzas auxiliares del SNA lanzaron invasiones a gran escala, desplazando a cientos de miles de personas en cada ocasión. Muchas personas murieron o resultaron gravemente heridas. Los recientes ataques han obligado una vez más a la población a huir a regiones cuyos recursos de suministro ya estaban agotados.
El conflicto militar entre el ejército sirio y las FDS se detuvo temporalmente con el acuerdo anunciado el 30 de enero de 2026.
Dado que el estado de sitio en Kobanê nunca se levantó, los acuerdos alcanzados se hicieron esencialmente bajo coacción.
Representantes de AANES y las FDS actuaron acorralados, amenazando con defender con ferocidad los territorios restantes de Rojava, que en última instancia comprenden las zonas centrales kurdas.
Si bien la ofensiva ha cesado temporalmente, la situación sigue siendo frágil. Las concesiones obtenidas del nuevo gobierno de Damasco bajo la amenaza de una feroz resistencia incluyen la continuidad de tres brigadas de las FDS en la región de Haseke y otra brigada en Kobanê. Estas permanecerán como unidades cohesionadas, pero bajo el mando del gobierno de Damasco. Las fuerzas policiales de Asayi también permanecerán en los territorios restantes controlados por AANES. La continuidad de las YPJ —las unidades femeninas que brindan seguridad y protección a las mujeres— es considerada esencial por la parte kurda. Damasco, hasta el momento, ha rechazado esta petición. El 2 de febrero de 2026, unidades del Ministerio del Interior sirio entraron en Haseke y Qamishlo, un símbolo de la futura presencia del gobierno central en la región. Se mantendrá la administración local, incluyendo el liderazgo dual establecido entre un hombre y una mujer. El cargo de gobernador en la región de Haseke será ocupado por un kurdo, pero el importante puesto de jefe de seguridad fue designado por Damasco en la persona de Marwan al-Ali (anteriormente director de la policía criminal). El reconocimiento previsto de títulos universitarios y escolares, así como la enseñanza en kurdo y árabe, sería un paso positivo. Se facilitará el retorno de las personas desplazadas de Afrin y Alepo. Los pasos fronterizos, incluido el temporal en Semalka, en la frontera con Irak, serán operados bajo control conjunto con Damasco. Esto último tiene consecuencias inciertas para, por ejemplo, las ONG internacionales, que podrían depender de una visa de Damasco o de la buena voluntad del gobierno central.
Gran parte de lo expuesto sigue siendo una declaración de intenciones. La implementación práctica real es incierta en muchos aspectos, y no existen garantías internacionales. Las perspectivas para las minorías cristianas, como el pueblo arameo o la población yazidí, son ambiguas. Esta última en particular, sufrió bajo el dominio del ISIS y los islamistas fanáticos, y teme lo peor en estos momentos.
El nuevo gobierno islamista, que impone su poder por la fuerza de las armas, es la causa principal del resurgimiento de la muerte, el sufrimiento y la miseria. Sin embargo, no se pueden negar factores importantes que contribuyen en parte a la rapidez y la magnitud del colapso de gran parte de la zona autónoma al norte del Éufrates.
En las zonas predominantemente árabes —Raqqa, antiguo bastión del Estado Islámico, y Deir ez-Zor— la mayoría de los combatientes de origen árabe de las FDS cambiaron de bando a mediados de enero de 2026 y retiraron su apoyo a la administración autónoma. Los líderes de la tribu árabe Shammar, así como de las tribus Bagara y Al-Mashahda, se aliaron con el nuevo gobierno. Creían que sus intereses estarían ahora mejor protegidos por Damasco. Esta pérdida de lealtad al modelo multiétnico encarnado por la AANES, que claramente había fracasado en esea cuestión, no fue inesperada. La relación entre kurdos y árabes tiene una larga historia de tensión. Bajo el mandato de Bashar al-Asad y su padre Hafez al-Asad, los kurdos y otras minorías fueron oprimidos y discriminados por no ser árabes. En ocasiones se les negó el reconocimiento oficial y se les denegó el pasaporte. Por otro lado, familias árabes fueron reasentadas en zonas kurdas con el objetivo deliberado de desestabilizar sus estructuras sociales. Estas experiencias, que han fomentado y alimentado la desconfianza, no pueden resolverse simplemente por decreto. AANES se esforzó por lograr un equilibrio entre los diversos grupos étnicos. Sin embargo, fue acusada por la parte árabe de crear una cultura dominada por los kurdos tras la expulsión del ISIS. En última instancia, la enorme extensión de los territorios árabes conquistados durante la lucha contra el ISIS —territorios que, por razones de control estratégico y a instancias de la coalición anti-ISIS, permanecieron bajo la administración de AANES— superó la capacidad integradora de sus ambiciones multiétnicas. Este factor tuvo consecuencias catastróficas.
Hace casi exactamente un año, en el GWR 496, describí con precisión esos temores que ahora se han convertido en una amarga realidad: “Es de esperar que haya un fuerte conflicto social (…) que conduzca a una pérdida de lealtad a la autoadministración del noreste de Siria y a las FDS, particularmente en las regiones y ciudades con mayoría árabe. Integrar a la población árabe en las regiones del sur del Éufrates fue uno de los mayores desafíos, especialmente después de que muchos en la ciudad de Raqqa, por ejemplo, simpatizaran con el ISIS y se beneficiaran de él. Superar las viejas animosidades y la desconfianza entre sectores de las poblaciones kurda y árabe es un proyecto laborioso que apenas comenzaba. Se habría necesitado más tiempo. Es un secreto a voces que amplios segmentos de la población de origen árabe solo siguieron el modelo de autogobierno del noreste de Siria por necesidad, porque el ISIS había sido derrotado y su estructura destruida en gran medida. Debería ser fácil para HTS avivar los resentimientos existentes aquí, porque muchos árabes se inclinan por una versión «suave» del EI. Las promesas propagandísticas pueden acelerar la erosión. de Rojava”. En el contexto de prejuicios mutuos profundamente arraigados (y en algunos casos racistas) y, por otro lado, estructuras de solidaridad poco desarrolladas y resilientes, la autoadministración y las FDS en las zonas predominantemente árabes a lo largo del Éufrates se vieron sometidas a una presión creciente. Esto se vio agravado por la intensificación de las campañas y manifestaciones contra AANES, algunas de las cuales fueron reprimidas por la policía, profundizando aún más la desconfianza mutua. Con la deserción de combatientes árabes y el posterior levantamiento, así como la presión militar del ejército sirio, la zona AANES, anteriormente autónoma, colapsó. Grandes partes del territorio bajo el control de la autoadministración tuvieron que ser abandonadas y se redujeron a unas pocas áreas kurdas centrales: Cisire (Qamishlo, Derik, Haseke) en el noreste y Kobanê más al oeste.
Otro factor clave que condujo al colapso casi total de las estructuras de autodefensa y autogobierno fue la negativa de Estados Unidos y sus aliados occidentales a brindar apoyo logístico y militar, así como la relación ambivalente del autogobierno con el régimen de Assad.
Las fuerzas de defensa kurdas YPG/YPJ (más tarde conocidas como FDS, con la participación de otros grupos étnicos y sus milicias) habían derrotado al ISIS desde 2014 con gran esfuerzo y una estimación de 20.000 muertos, además de innumerables heridos graves y mutilados. Con la expulsión del ISIS, la zona autónoma creció con el tiempo, y con ella la oportunidad de implementar un cambio social emancipador a una escala cada vez mayor. La relación con el régimen de Assad, que se había restablecido con el apoyo de Rusia, era ambivalente. Tras muchos años de opresión y discriminación, el régimen se encontraba con distanciamiento y voluntad de confrontarlo, mientras que, al mismo tiempo —especialmente bajo la creciente presión del régimen de Erdoğan—, el gobierno kurdo se vio obligado a cooperar. Quienes lucharon contra el régimen de Assad durante la Primavera Árabe a principios de la década de 2010 a menudo acusaban a la AANES de haber pactado con Assad en lugar de combatirlo con firmeza. En realidad, las FDS lucharon principalmente contra el ISIS y aprovecharon el vacío de poder dejado por Assad en el noreste de Siria para establecer su propio modelo social. AANES adoptó un enfoque pragmático y no rompió completamente con el régimen de Assad. Por ejemplo, en los enclaves restantes del Estado de Assad, como Haseke, era posible renovar el pasaporte sirio y obtener el reconocimiento de documentos, una cuestión de supervivencia para muchas personas con familiares que habían huido al extranjero. Y durante la lucha contra el régimen atacante de Erdoğan, hubo un período en el que las FDS permitieron que las tropas de Assad y las unidades rusas entraran en la región fronteriza con Turquía como zona de amortiguación. Por otro lado, también he presenciado más de un tiroteo entre las tropas de Assad y las FDS.
Con la expulsión del régimen de Assad en diciembre de 2024 por parte del grupo islamista HTS, la estructura de poder y las relaciones de colaboración en Siria cambiaron radicalmente, y con ello, las condiciones marco en Oriente Medio que eran cruciales para Estados Unidos y su aliado Israel.
El crucial eje político y militar-logístico del régimen totalitario de los mulás iraníes —que se extendía por territorios del norte de Irak (Sinjar), a través de los territorios sirios de Assad, hasta las fuerzas de Hezbolá respaldadas por Irán en el Líbano— quedó interrumpido por el colapso del régimen de Assad. Además, la posición de Rusia se debilitó significativamente. Esto permitió alcanzar un objetivo clave de la política exterior estadounidense.
En este contexto, Estados Unidos y Europa abandonaron a sus aliados kurdos; su larga lucha contra el ISIS había cumplido su propósito. Una última oferta sobre el posible uso continuado de combatientes kurdos para fines estadounidenses provino del enviado especial de Estados Unidos para Siria, Tom Barrack. A cambio de más apoyo, exigió sin rodeos operaciones de combate contra las milicias proiraníes en Irak. Esta exigencia fue rechazada categóricamente por Mazloum Abdi, a pesar de la precaria situación general. No habría despliegue de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) fuera de Siria. Esto puso fin, de hecho, a la alianza táctica entre la potencia imperial estadounidense y el pueblo revolucionario kurdo en Siria. La participación de Mazloum Abdi e Ilham Ahmed en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2026, con el respaldo de Estados Unidos, se presenta en este contexto como un premio de consolación propagandístico y tardío.
La situación actual —el ataque estadounidense e israelí contra Irán— ha ensombrecido el panorama. En las semanas siguientes al ataque, las tropas estadounidenses se retirarían casi por completo de Siria y se centrarían cada vez más en arremeter contra el régimen de los mulás. Las bases de Al-Tanf y Shaddadi ya han sido evacuadas, y la base de Qasrik, cerca de Haseke, seguirá el mismo camino. Según la versión estadounidense, el gobierno sirio está ahora preparado y capacitado para asumir la «lucha contra los terroristas en su propio país». Que los responsables ni siquiera crean en sus propias palabras queda demostrado por el traslado de varios miles de terroristas del EI a Irak, donde aparentemente pueden ser retenidos con mayor seguridad. Contrariamente a la narrativa del gobierno estadounidense, el peligro de un resurgimiento del EI está creciendo rápidamente. La postura oficial de Al-Sharaa contra el EI está demostrando ser inútil en muchos lugares, dado el clima islamista imperante. Cada vez son más frecuentes los informes sobre la liberación de combatientes del ISIS tras la captura de prisiones que habían estado bajo control kurdo durante años. La perspectiva de una reorganización del ISIS es aterradora, especialmente para quienes lucharon contra el terror del fascismo religioso. Yo mismo he visto a muchas víctimas del ISIS y he presenciado el fanatismo casi incomprensible de los terroristas del ISIS, que prefieren morir antes que ser atendidos por un paramédico.
Las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y su núcleo —compuesto por las Unidades de Protección Popular (UPP) y las Unidades de Protección Popular (UPPJ) kurdas— recibieron apoyo estadounidense durante más de diez años. Incluso tras la derrota del Estado Islámico (EI), el apoyo y la financiación continuaron. La situación se mantuvo estable durante mucho tiempo —especialmente en lo que respecta a las operaciones clandestinas del EI—, lo que les permitió prescindir de la ayuda kurda. Bajo la (limitada) protección de Estados Unidos, la región autónoma multiétnica del noreste de Siria experimentó cierto grado de tranquilidad.
Durante mucho tiempo, el Éufrates constituyó la línea divisoria entre el régimen de tortura del dictador Assad y la zona del norte de Siria donde, en la lucha contra el EI, no solo se liberaron áreas del terror islamista, sino que también echaron raíces ideas emancipadoras. Sin embargo, los impulsos que emanaban de la región —la búsqueda de la autogobernanza, las estructuras democráticas de base y, sobre todo, la práctica generalizada de la igualdad de género— nunca merecieron el apoyo de Estados Unidos y sus aliados occidentales. Por el contrario, fueron y siguen siendo inconvenientes y perturbadores. Para vecinos autocráticos como el presidente turco Erdoğan, no eran más que una pesadilla, que debían de ser erradicados.
Estados Unidos, la OTAN y la UE ahora apoyan, de acuerdo con el lema «Qué me importa mi palabrería de ayer», al presidente interino al-Sharaa (antes Abu Muhammad al-Jolani), un terrorista islamista con raíces en Al Qaeda que era buscado internacionalmente hasta hace un año y medio. Como líder de HTS, ascendió rápidamente hasta convertirse en una figura clave para los intereses de las potencias occidentales. Parece idóneo para alinear a la población, predominantemente árabe, con un modelo de Estado centralizado dirigido desde Damasco. El hecho de que su poder fuera insuficiente para prevenir ataques y masacres contra minorías religiosas —como demostraron brutalmente los ataques contra los alauitas y los drusos— no constituye un elemento disuasorio. La estrategia consiste en esperar a que su régimen se estabilice. Su pasado en Al Qaeda se pasa por alto, sobre todo por la falta de otra alternativa. Al Sharaa está ganando prestigio internacional mediante invitaciones a conferencias, apretones de manos con jefes de Estado e incluso con Trump. El hecho de que el gobierno de Al Sharaa exhiba características islamistas, misóginas, antiemancipadoras y patriarcales no representa un problema. Al contrario, ofrece ventajas: el gobierno de Al Sharaa está centralizado, se muestra firme ante la población y demuestra voluntad de cooperación. Se muestra sumiso ante el autócrata Erdoğan, que lleva años sometiendo a Rojava al terror y a los ataques aéreos, así como ante Estados Unidos y Europa, que ofrecen dinero, pero también esperan beneficios y un buen comportamiento estratégico-militar. Una vez más, la política se torna de un pragmatismo político sin escrúpulos.
El manto de democracia y derechos humanos que cubría a los regímenes del pasado se está abandonando progresivamente, al igual que la adhesión a los principios fundamentales del derecho internacional. Se apoya a los regímenes y autocracias que cooperan. El criterio decisivo es la viabilidad de la estructura de poder. En casos de cooperación cuestionable, el objetivo ya no es el cambio total de régimen, sino simplemente la eliminación de figuras problemáticas. Estas son eliminadas, ya sea por secuestro o muerte. El esqueleto de la antigua estructura se adopta fácilmente, siempre que demuestre ser cooperativo y eficiente. Las políticas autoritarias y misantrópicas son aceptadas, incluso aplaudidas, como expresión de una preferencia predominante por el autoritarismo. El abandono de las FDS y el giro hacia al-Sharaa se basan en la hegemonía nacional de un gobierno central sirio islamista. Esto está vinculado al rechazo casi total de un sistema federal en el que los diferentes grupos étnicos y religiosos pudieran haber participado por igual en la reorganización de la sociedad. Estamos presenciando la violenta «reorganización» de Siria, con tintes islamistas. Para Rojava, esto significa no solo la pérdida de la mayor parte de su territorio anterior, sino, sobre todo, una amenaza a las políticas emancipadores de autonomía.
El avance actual de las tropas sirias, el asedio de Kobanê, la pérdida territorial forzada y una paz impuesta constituyen una amarga realidad. Que la autoadministración de Rojava sufra más daños o sobreviva dentro del proceso acordado de integración de las instituciones de la administración autónoma en las instituciones estatales depende, en gran medida, de la resiliencia de la población. Si bien se proclama con frecuencia una resiliencia inquebrantable, muchas personas están agotadas tras haber sufrido múltiples desplazamientos y la muerte de familiares. Anhelan paz, seguridad y un futuro para sus hijos.
En esta situación de incertidumbre, cuestionar de forma constructiva las condiciones de alienación, poder y dominación, y sustituirlas, en la medida de lo posible, por cooperación, responsabilidad individual y rendición de cuentas compartida, sigue siendo un reto casi insuperable para muchos. Sin embargo, gran parte de esto se ha logrado en Rojava: la liberación de la mujer no es solo una aspiración, sino que se ha llevado a cabo en amplios sectores de la sociedad. Un gran número de mujeres participan en estructuras y proyectos específicos, en cooperativas de trabajo (sin verse obligadas a ello) y en intentos de gestionar la riqueza y los recursos sociales de maneras distintas a las lucrativas. Todo esto se realiza bajo el desafío de actuar con la mayor igualdad, respeto y dignidad posible con las diferentes etnias y religiones de la población.
Por supuesto, el sistema en Rojava siempre ha estado muy alejado de la imagen idealizada que muchos izquierdistas europeos tienen de Rojava. La situación social en Rojava nunca fue un estado paradisíaco de dicha revolucionaria, sino más bien un intento de un modo de vida diferente, en la lucha por la libertad, la autodeterminación y la igualdad. No un estado estático, sino un proceso dinámico en las condiciones más difíciles: la lucha contra el ISIS, el enfrentamiento con el régimen de Assad, los ataques turcos con sus asesinatos y la destrucción de infraestructuras, y la persistencia reaccionaria de estructuras patriarcales profundamente arraigadas. A esto se suman las condiciones de la guerra y el embargo. La guerra implica muertes diarias, escasez de recursos, innumerables personas desplazadas y heridas que necesitan atención, decisiones que a menudo deben tomarse con rapidez, sin tiempo para largas deliberaciones y con graves consecuencias. A lo que se añaden condiciones cotidianas que poco tienen que ver con la libertad y la espontaneidad individuales.
Consideremos el hecho de que no se podía viajar libremente. O que durante muchos años existió el servicio militar o policial obligatorio. Además, siempre hubo una cierta cultura dominante «revolucionaria» que sin duda podía ejercer su ipoder sobre quienes no se sometían a la norma. A esto se suman los cuadros tradicionales, una fuerza correctiva con mucho peso. Una institución desconocida para los anarquistas, bastante difícil de aceptar, al igual que el culto a la personalidad que rodeaba a Apo Öcalan.
Todo esto podía y puede ser objeto de debate y cuestionamiento. Ahora bien, el aspecto emancipador del empoderamiento, la autonomía y la liberación de las estructuras patriarcales y machistas sigue siendo palpable y vibrante. El papel de la mujer en Rojava ha experimentado una transformación tan profunda que incluso un régimen islamista de Damasco tendrá dificultades en desafiarlo. Eso es lo que importa. Por eso hay que seguir apoyando a quienes impulsan este cambio.
Descubre más desde Redes Libertarias
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
