Lecciones de los estudiantes de secundaria rebeldes

Alessandro Stella / Lundi Matin

Una lección inesperada. Fue la sorpresa del inicio del año escolar, una que nadie vio venir, y mucho menos predijo. Mientras todos parecían resignados a esperar las próximas elecciones presidenciales para anhelar un cambio, los estudiantes de secundaria irrumpieron en la escena institucional y sacudieron todas las agendas políticas. Comenzando en algunas escuelas secundarias de los suburbios de París, la revuelta se extendió rápidamente por toda Francia. Sin ninguna organización líder, sin ningún partido ni sindicato que moviera los hilos. Simplemente grupos de estudiantes de secundaria autoorganizados, bloqueando la entrada a sus escuelas y difundiendo los mensajes entre ellos y en las redes sociales. Una señal de que las brasas comenzaban a reavivarse bajo las cenizas, esperando una chispa para encender la llama.

Una revuelta espontánea, impredecible y repentina, como todas las revueltas. Igual que el surgimiento del movimiento de los Chalecos Amarillos en otoño de 2018, y tantos otros levantamientos sociales anteriores. En otoño de 2026, toda la atención política parecía destinada a centrarse, inevitablemente, en las próximas elecciones presidenciales, reduciendo una vez más las aspiraciones de cambio a la sombría elección de las urnas, a delegar en otros el poder sobre el propio destino.

Desafiando todos los pronósticos e ignorando el calendario electoral, los estudiantes de secundaria querían, ante todo, afirmar su existencia, que sus vidas presentes y futuras tenían valor. Aun cuando, al ser menores de edad, no tenían derecho a voto ni aportaban ningún valor a los partidos políticos.

Tenían sobrados motivos para rebelarse. Entre ellos, y secundados por los sindicatos estudiantiles, denunciaban las aulas abarrotadas, los horarios fragmentados y restrictivos, las plazas docentes vacantes y los edificios escolares deteriorados e insalubres. También criticaban la humillación y el absurdo de la prohibición de los teléfonos móviles en las escuelas, dado que sus profesores, al igual que los parlamentarios que la habían aprobado, estaban constantemente absortos en sus teléfonos. Se les trataba como a niños que necesitaban ser castigados y disciplinados, a pesar de ser jóvenes adultos que se negaban a resignarse a un futuro sombrío e indeseable.

Es evidente que, tras las razones estructurales de la falta de recursos y la desinversión estatal en la educación nacional, subyacen críticas más profundas. En esencia, se trata de una denuncia del sistema escolar de una supuesta República que, bajo el pretexto de la igualdad formal, simplemente reproduce y perpetúa los privilegios y la discriminación de clase y racial.

Una lección de sociología. Lo que resulta completamente novedoso en la historia de las revueltas estudiantiles, desde 1968 hasta la actualidad, es que el movimiento del otoño de 2026 no está liderado por estudiantes del centro de la ciudad, por hijos de la burguesía que se desvían (temporalmente) de su clase social, sino por estudiantes de secundaria de barrios obreros. Además, los más movilizados en la lucha parecen ser estudiantes de institutos de formación profesional, ya orientados al trabajo y excluidos de la educación superior de antemano. Asimismo, las imágenes de los bloqueos muestran que muchos de los estudiantes rebeldes de secundaria son negros o mestizos. Jóvenes franceses, por supuesto, que representan esta nueva Francia que, al no ser reconocida ni apreciada por los supremacistas blancos (salvo, marginalmente, por las actuaciones de los jugadores del PSG y la selección nacional de fútbol), encarna su historia y su futuro.

Es muy probable que por eso el Estado y su gobierno decidieran, desde los primeros bloqueos, no escuchar las voces, las quejas ni las demandas de los estudiantes de secundaria en huelga, sino reprimirlas de forma inmediata y brutal. Se mantiene en silencio, oculto, ciertamente no se exhibe abiertamente, pero ¿cómo no sospechar que detrás de la decisión (completamente innecesaria) de recurrir inmediatamente a la fuerza en respuesta a las demandas estudiantiles, subyace un racismo profundamente arraigado, encarnado por el Ministro-Prefecto de Policía y tantos agentes bajo su mando? ¿Que, al igual que Éric Zemmour y muchos otros descendientes de colonos de Orán, Laurent Nuñez está consumido por el resentimiento y un odio visceral hacia los árabes y musulmanes? ¿Que la policía, acostumbrada a perseguir a jóvenes árabes y negros en los barrios marginales con el pretexto de luchar contra las drogas, se cree con derecho a agredir a los alumnos de secundaria que presentan el mismo perfil físico?

Lección de gramática. Para desatar toda la fuerza de la represión, ministros, policías y periodistas cómplices montaron la maquinaria de la descalificación. Si bien reconocían que los estudiantes de secundaria podían tener razones legítimas para quejarse de sus condiciones de aprendizaje, los funcionarios gubernamentales y los medios de comunicación cómplices atribuyeron la revuelta a “La Francia Insumisa y a sus aliados de extrema izquierda”. A la negación perenne de la autonomía de los movimientos sociales, a la insinuación ritualista y conspirativa de un deus ex machina que utiliza a individuos pobres e ingenuos para sus fines pérfidos, los portavoces del sistema, disfrazados de periodistas independientes, añadieron la etiqueta de “aliados de extrema izquierda”. Una elección deliberada de terminología: hasta ahora, este término se refería a Hamás, Hezbolá, los hutíes y otros grupos político-militares que luchaban contra Israel y el imperialismo estadounidense, supuestamente manipulados por demonios iraníes. Una capa adicional de pintura destinada a descalificar a los rebeldes.

Ante la inevitable reacción de los estudiantes de secundaria que protestaban —golpeados, gaseados, derribados al suelo, esposados ​​y detenidos en comisarías—, se recurrió una vez más al manido tópico de los “alborotadores”: supuestos militantes revolucionarios enmascarados se habían infiltrado en el movimiento. Desde los primeros bloqueos escolares, lo que presenciamos no fueron manifestaciones de estudiantes rebeldes, sino más bien “disturbios”, “violencia urbana” y “un estallido de odio contra la policía”, que supuestamente estaba allí solo para proteger a la población, y especialmente a “nuestros hijos”, de los malvados alborotadores. Así, frente a policías y gendarmes fuertemente armados y protegidos de pies a cabeza con chalecos antibalas, los manifestantes supuestamente utilizaron armas formidables como “morteros”, sin mencionar que se trataba de morteros pirotécnicos, mucho menos peligrosos que cualquiera de los proyectiles utilizados por la policía.

Una lección de semántica. Con la distinción entre estudiantes de secundaria ejemplares y bien educados, preocupados por sus estudios, e “individuos y grupos ajenos a las escuelas, que solo buscan sembrar el caos y atacar a las fuerzas del orden”, se pretende justificar la represión policial. Una represión feroz y masiva: en una semana se produjeron 5.000 detenciones, cientos de personas resultaron heridas, maltratadas, dos estudiantes de secundaria quedaron ciegos de un ojo y otro sin dientes. Una represión despiadada y desproporcionada que afectó tanto a chicas como a chicos, la mayoría menores de edad. Pero la perversidad del Ministerio del Interior, secundada por los principales medios de comunicación, se centra incansablemente en el recuento diario de contenedores de basura incendiados y policías heridos (nunca se especifica dónde, cómo ni por quién) a manos de “malvados alborotadores enmascarados”.

El colmo de esta inversión de responsabilidad por la violencia contra los individuos se alcanzó en Belfort, donde el prefecto de policía y el fiscal abrieron una investigación contra manifestantes acusados ​​de “intento de asesinato de una autoridad pública”. Ese individuo, que había sido golpeado y pateado, era en realidad un oficial de policía local de alto rango, sin uniforme, sin ni siquiera un brazalete, enmascarado y disfrazado como miembro del bloque negro para infiltrarse entre los manifestantes. Antes de ser identificado y golpeado, había agredido a un estudiante de secundaria, sumergiéndole la cabeza en un arroyo durante un buen rato. Posteriormente, el cargo se redujo a “violencia intencional”, dos estudiantes menores de edad fueron encarcelados y el oficial de policía obtuvo sus ocho días de baja por enfermedad y las felicitaciones de sus superiores.

Una lección de filosofía. ¿Qué quieren estos estudiantes rebeldes de secundaria? Sus quejas, demandas y objetivos están claramente plasmados en las pancartas y carteles que se exhiben frente a sus escuelas. Las quejas sobre sus condiciones de estudio, las críticas al trato injusto entre las escuelas del centro de la ciudad y las de las afueras, las protestas contra el proceso de selección de Parcoursup (la plataforma francesa de admisión universitaria) y la falta de recursos y profesores se yuxtaponen con lemas como “Palestina Libre”, “ACAB” y “Alto a la violencia policial”. La lista de objetivos continúa con la lucha contra el patriarcado, la violencia de género, el colonialismo, el racismo y todas las formas de discriminación e injusticia. Todo un programa escrito por estudiantes de secundaria, jóvenes, menores de edad, que no es tenido en cuenta por las autoridades que supuestamente deciden su destino.

El antiautoritarismo, sello distintivo de la generación de 1968, está resurgiendo. ¿Debemos indignarnos si los directores de escuela han sido abucheados, e incluso maltratados, por los estudiantes? ¿Debemos estar de acuerdo con los moralistas hipócritas que afirman que prender fuego a la puerta de una escuela “pública” es inaceptable y debe ser castigado severamente? ¿O deberíamos intentar comprender las razones detrás de estas acciones? ¿Podemos imaginar el resentimiento, la amargura, el odio acumulado de un estudiante de secundaria que, a lo largo de su etapa escolar, ha soportado en silencio el acoso, la humillación y el desprecio de los adultos que debían educarlo, no moldearlo para que obedeciera a la autoridad?

La revuelta estudiantil francesa de este otoño de 2026 no se limita al ámbito escolar. Se extiende por todas partes. Esta nueva generación de rebeldes parece concentrar y amplificar el legado de numerosas luchas, tanto antiguas como nuevas. Desde el anticapitalismo hasta el antirracismo, desde el antisexismo hasta el antiautoritarismo, desde los principios de solidaridad con todos los oprimidos del mundo. Se manifiesta como un movimiento social de personas libres, sin jaulas impuestas ni construidas, sin líderes, sin necesidad de representantes. A través de las luchas, la elaboración de análisis, los discursos y las acciones conjuntas, encuentran los medios, las formas para imaginar un futuro deseable.

Este movimiento incipiente parece llevar la impronta de movimientos anteriores, inspirándose en su retórica, métodos y prácticas, y renovándolas. Es una fusión de los levantamientos en los barrios obreros, especialmente tras el asesinato de Nahel, y del movimiento de los Chalecos Amarillos. También se aprecia una vibrante mezcla de colores, rostros sonrientes y grupos unidos por la solidaridad. Estos jóvenes demuestran, día tras día, una valentía y una determinación frente a la represión policial que solo puede sostener su convicción en que es una lucha justa.

¿Acaso estos jóvenes, decididos y revolucionarios, como corean al unísono en las barricadas, están abriendo nuevos caminos para desmantelar este mundo gobernado por un consorcio de hombres poderosos: económicos, políticos, militares y mediáticos? ¿Lograrán atraer a estudiantes, profesores, personal de limpieza, desempleados, trabajadores precarios, obreros cualificados, artesanos y jubilados? ¿Podrán los jóvenes darles una lección a los mayores?