Cartas de las barricadas francesas

Freedom News

Después de otro fin de semana de protestas y enfrentamientos masivos en Francia, Italia y más allá, publicamos estas dos nuevas comunicaciones escritas por grupos de participantes

Tiempos contemporáneos y algunas formas de acabar con ellos

Nota de Eds.: El influencer Rayan PSN pidió en Twitch que la gente se uniera a él el 17 de octubre anunciando «el fin de la época contemporánea».

17 de octubre: el fin de los tiempos contemporáneos. «¿Y con qué los vas a reemplazar exactamente?» pedirá micrófonos y esos inevitables repelentes de revoluciones. Preferimos tomarnos un momento para especificar con qué hemos terminado.

Los tiempos contemporáneos se abrieron con una serie de revoluciones que obligaron a los gobiernos a encontrar nuevos métodos de contrainsurrección. Además de la represión vino la apropiación. El poder fue reformado y fortalecido por su propio rechazo. Salir de los tiempos contemporáneos significa promulgar una revolución sin fortalecer lo que combate.

En los tiempos contemporáneos, incluso las palabras de impugnación son herramientas para los poderes estatales. Democracia, pueblo, emancipación, nación, clase, interés, legitimidad, poder, etc.: todos los conceptos disponibles evitan una interrupción real con el paradigma dominante. Ya es hora de que los insurgentes se armen con su propio lenguaje.

Los tiempos contemporáneos nos arrancaron las armas y se las dieron a asambleas y constituciones. Durante unos 200 años, se ha hecho más para aislar nuestras «voces» en la privacidad de las cabinas de votación. Nunca más cederemos nuestra potencia.

Los tiempos contemporáneos nos dictaron lo que somos. Las identidades imposas de nación, género, clase nos impidieron existir en otro «Nosotros». La «sociedad», con toda la sumisión que toma, se nos forzó, ordenando la destrucción de todo lo que se resiste. Nos negamos intencionalmente a colaborar con la sociedad.

En los tiempos contemporáneos, bajo el pretexto del progreso, todos creían en el mito de una producción que mejoraba las condiciones de vida. El marxismo nos impide entender que no se puede hacer nada con los medios de producción y, por lo tanto, hay que enterrarlo.

Las insurrecciones en esta época tienen que ver con el declive. Nadie cree que el crecimiento (incluso verde, social o razonable) traerá de vuelta condiciones de vida «decentes». Necesitamos oponernos a una nueva cultura de ingenio y esfuerzos conjuntos al paradigma de producción, un encubrimiento para el confinamiento y el trabajo generalizado.

Los tiempos contemporáneos no eran solo otro paso civilizado. Unificaron toda la lógica de producción e institución que pudieron comprender. El patriarcado, el feudalismo, la esclavitud, el colonialismo, el racismo y el trabajo asalariado se utilizaron al servicio de una economía global que funciona. Salir de los tiempos contemporáneos no es abrir una nueva era de civilización, sino iniciar una revolución que destruye la civilización.

La revolución es un salto a la oscuridad.

Superando el miedo al fuego

Texto escrito por Terrain Vague, en la víspera del 24 de octubre

A pesar de que el llamado movimiento de «estudiantes de secundaria» elude en gran medida los intentos de control, permaneciendo dispares y autónomos, los mismos impulsos hacia la «claración» pueden resurgir: definir lo que realmente es el movimiento, ya sea un movimiento estudiantil, un motín o una revolución, buscando estructurarlo, formular demandas claras o esbozar una agenda política. Es como si uno debiera, a toda costa, imponer una dirección sobre algo que está desbordando, antes de que se nos escape por completo. Este deseo de nombrar, de hacer demandas, de enmarcar lo que está surgiendo y de asignarle un significado o resultado específico, puede derivar del miedo: un miedo legítimo a la represión, pero también un miedo a que las cosas se salgan del control.

Ante la represión que es tan severa como espectacular, surge el temor de que las pérdidas potenciales superen las ganancias. El horizonte de la victoria sigue siendo nebuloso, mientras que la represión es tangible, letal y ya está en marcha. Sin embargo, es precisamente porque no sabemos lo que podríamos ganar que el horizonte permanece abierto: los riesgos que asumimos hoy podrían convertirse en las mismas condiciones para posibilidades que nunca nos habríamos atrevido a imaginar por nuestra cuenta.

Más allá del miedo a ser asesinados por la policía, también está el miedo a no tener suficiente gente con nosotros, el miedo a que otros puedan retirarse, dejándonos solos para enfrentar los riesgos. Todo el mundo comienza a anticipar la retirada de los demás, esperando a que alguien más dé el primer paso, buscando garantías antes de comprometerse. Al final, llegamos a creer que somos los únicos que queremos seguir adelante, que, en última instancia, no somos más que una minoría impotente. El miedo se intensifica cuando nos desconectamos de un movimiento y su impulso, cuando nos alineamos con aquellos que lo observan desde lejos. Es precisamente este miedo lo que los que están en el poder buscan explotar. Quieren convencernos de que nos faltan los medios para continuar, que la derrota es inevitable y que la resistencia solo puede conducir a una mayor represión. El estado de emergencia y la retórica de las amenazas a la seguridad son parte de este esfuerzo: enmarcar el «orden» como una necesidad absoluta, la «insurrección» como un peligro y la «sumisión» como un refugio seguro. El objetivo ya no es simplemente reprimir a aquellos que toman medidas, sino disuadir a aquellos que de otro modo podrían unirse a nosotros.

Además, el impulso de aclarar y organizar nuestras luchas a menudo proviene del miedo a que las cosas se salgan de control, un miedo a lo desconocido, a lo que podría llevarnos más lejos de lo que habíamos anticipado. Aunque es comprensible, este reflejo allana el camino para el autoritarismo y pone fin a los movimientos al sofocar su espontaneidad, su locura alegre y su imprevisibilidad inherente. Es un miedo a las posibilidades que no podemos prever ni dominar, como si solo pudiéramos actuar sobre un terreno familiar, siempre que pudiéramos calcular los riesgos y garantizar el resultado. Sin embargo, es precisamente dentro de la incertidumbre que se inventan nuevas posibilidades, y que se descubren formas inesperadas de solidaridad y fuerza.

Actuar sin saber a dónde conducirá no significa abandonar toda visión; más bien, significa negarse a tener los límites de lo posible definidos de antemano. Aquí es donde realmente reside la libertad: en la capacidad de rechazar todo lo que nos domina, de abrir posibilidades sin resultado garantizado y de inventar colectivamente lo que aún no existe.

LOS QUE ESTÁN EN EL PODER TAMBIÉN TIENEN MIEDO

Miedo a perder el control, a ver que se propaga la disidencia y a no poder aislar a aquellos que se levantan. Esta muestra de fuerza tiene la intención de aturdirnos y restaurar la credibilidad de una autoridad que se ha vuelto frágil.

El helicóptero que da vueltas sobre París mientras las calles ya están iluminadas por la noche destaca una contradicción: las autoridades despliegan su fuerza para intimidar, pero esta misma exhibición revela lo desesperados que están por hacer visible su control. Si bien la violencia estatal sigue siendo una realidad tangible que hiere y mata, el miedo a la represión no debería hacer que perdamos de vista al «enemiemigo», ni debemos confundir el poder del estado con un destino inevitable e inmutable. Ningún régimen puede dar por sentada la obediencia de la población. Los recientes levantamientos de la Generación Z también han demostrado que la obediencia de las fuerzas de seguridad no está garantizada: los oficiales de policía o soldados pueden dudar, contenerse o negarse a seguir órdenes. La dinámica de poder no es inmutable.

Superar nuestros miedos no significa negarlos, ni significa precipitarse ciegamente hacia la confrontación.

Si bien la estructura de poder existente debe ser revocada a través del conflicto, no hay una sola forma de participar en esta lucha, ni hay una jerarquía de coraje con confrontación directa en el pináculo. El trabajo contra la represión, el apoyo a aquellos que se enfrentan a acciones legales, la prestación de primeros auxilios, la difusión de información, la participación en debates, la ocupación de universidades o incluso la organización del cuidado de los niños durante las manifestaciones, todas estas son formas de contribuir a la lucha. Tejen lazos de solidaridad y permiten que el movimiento perdure. No todo el mundo tiene que hacer lo mismo; cada persona debería poder encontrar su propio papel, sin miedo, culpa o presión grupal dictando sus acciones.

El miedo no se supera fingiendo que no hay nada que temer o que uno tiene el control total; más bien, se trata de garantizar que el miedo no dicte nuestras decisiones. Significa aceptar que no sabemos hasta dónde lo haremos, lo que ganaremos o lo que podría surgir de lo que se está desmoronando. Significa no tratar de garantizar el resultado de nuestra revuelta por adelantado, para no reducir lo desconocido a los límites de lo que ya consideramos posible.

Negarse a ceder al miedo también significa negarse a disociarse de aquellos a quienes los poderes etiquetan como «alborotadores» o «alborotadores», una táctica utilizada para aislar y deslegitimar la revuelta. Significa negarnos a distanciarnos a toda costa de aquellos que van más allá de los límites «aceptables»; significa rechazar las líneas divisorias trazadas por las propias autoridades y negarse a contribuir al aislamiento de aquellos que se enfrentan a la represión de frente.

Es precisamente a través de la acción colectiva, diversa e inherentemente llena de conflictos internos, que el miedo (incluso si no desaparece por completo) se comparte, se diluye y se despoja de parte de su poder. Descubrimos que otros también están temblando; que uno puede dudar sin rendirse, participar sin arriesgarlo todo en cada momento, y avanzar sin la certeza de la victoria. La fuerza colectiva no elimina el peligro; simplemente asegura que ya no tengamos que enfrentarlo solos. Tal vez aquí es donde comienza la revolución: en la negativa a esperar la tranquilidad antes de tomar medidas, y en el descubrimiento de que el orden del viejo mundo, a menudo presentado como insuperable, está, de hecho, plagado de grietas.