El burgués: perspectivas comparativas

Simón Royo Hernández

Hoy se debate a menudo entre las filas de los izquierdistas si sigue existiendo el proletariado y cuáles serían sus características actuales de seguir existiendo, pero para entender y vislumbrar si sigue existiendo la clase trabajadora habría que entender y vislumbrar cómo es vista la clase burguesa.

Vayamos entonces a un resumen comparativo en progresivo aumento de perspectivas.

1.- Comparación de la teoría de la clase ociosa de Veblen y el burgués de Sombart

La sociología económica clásica ofrece visiones fascinantes sobre el origen y el comportamiento de las clases altas en el capitalismo. Thorstein Veblen (Teoría de la clase ociosa, 1899) y Werner Sombart (El burgués, 1913) analizan cómo la riqueza moldea la psicología humana y el estatus social, pero lo hacen desde perspectivas y contextos históricos diferentes.

La principal diferencia radica en que Veblen critica el consumo destructivo y el estatus heredado del capitalismo estadounidense de la Gilded Age, mientras que Sombart rescata el espíritu creativo y vitalista del empresario europeo que dio origen al capitalismo moderno.

Tabla comparativa: Veblen vs. Sombart

Criterio	*Thorstein Veblen (La clase ociosa)*	*Werner Sombart (El burgués)*
Figura Central	El aristócrata / heredero que no produce.	El empresario / emprendedor creador.
Origen del Estatus	La exhibición de riqueza y la evitación del trabajo.	La energía vital, el riesgo y el espíritu de empresa.
Concepto de Consumo	Consumo ostentoso: Gastar para demostrar superioridad.	Consumo de lujo: Motor que estimula la economía y los mercados.
Rol en la Economía	Parasitario: Frena el progreso técnico y la eficiencia.	Dinámico: Impulsa la innovación y crea nuevas realidades.
Fuerza Impulsora	La emulación pecuniaria (envidia y comparación social).	El espíritu capitalista (fusión de audacia burguesa y mentalidad calculadora).

Análisis de los puntos clave

1.1.- La naturaleza de la riqueza y el trabajo

Veblen: Para él, la clase ociosa se define por la aberración hacia el trabajo productivo. Trabajar manualmente es un signo de inferioridad social. El estatus se gana demostrando que se tiene tanto dinero que se puede perder el tiempo de forma “honorable” (ocio puro, deportes caros, modales complejos).
Sombart: El burgués no huye del trabajo; al contrario, es un creador activo. Sombart divide el espíritu burgués en dos componentes: el espíritu de empresa (audacia, voluntad de conquista, sed de oro) y el espíritu burgués propiamente dicho (orden, ahorro, cálculo racional, previsión).

1.2.- El consumo y el lujo

Veblen: Acuña el término “consumo ostentoso” (conspicuous consumption). La clase ociosa no compra cosas por su utilidad, sino por su capacidad de mostrar a los demás el poder adquisitivo del dueño. El valor estético o práctico queda subordinado al precio y a la exclusividad.
Sombart: Estudia el lujo como el gran motor del capitalismo moderno. En sus obras complementarias, argumenta que la demanda de bienes de lujo por parte de la nobleza y la alta burguesía estimuló la producción industrial, el comercio internacional y la sofisticación técnica de los mercados.

1.3.- La psicología del individuo

Veblen: Se basa en la emulación pecuniaria. Las clases bajas no buscan derrocar a la clase ociosa, sino imitarla. Toda la sociedad vive en una carrera constante por parecer más rica de lo que es, lo que genera un desperdicio sistémico de recursos.
Sombart: Se basa en una psicología histórica y vitalista. El burgués nace de una mezcla de tipos biológicos y culturales: la naturaleza del comerciante, la del organizador y la del descubridor. Sin embargo, Sombart advierte que, en las etapas tardías del capitalismo, este espíritu vital original corre el riesgo de burocratizarse y perder su alma, convirtiéndose en una fría máquina calculadora.

2.- Comparación de la teoría de la clase ociosa de Veblen, el burgués de Sombart y el ethos calvinista de Max Weber

La comparación entre Thorstein Veblen, Werner Sombart y Max Weber permite entender cómo diferentes sociólogos y economistas explicaron el origen, la mentalidad y el comportamiento de las clases dominantes en el capitalismo moderno.

A continuación, se detalla un análisis comparativo de sus figuras y conceptos centrales: la clase ociosa, el burgués y el espíritu capitalista.

Cuadro Comparativo General

Criterio	Thorstein Veblen (La clase ociosa)	Werner Sombart (El burgués)	Max Weber (El ethos calvinista)
Concepto Central	Consumo conspicuo y emulación pecuniaria.	Mentalidad económica (espíritu de empresa y burgués).	Ética del trabajo y ascetismo intramundano.
Origen del Éxito	Herencia, propiedad y explotación del trabajo ajeno.	Fusión del espíritu de empresa (codicia) y orden burgués.	Predestinación divina y búsqueda de señales de salvación.
Uso de la Riqueza	Despilfarro ostentoso y ocio visible para demostrar estatus.	Disfrute del lujo, refinamiento y expansión del negocio.	Reinversión constante y rechazo del lujo o placeres.
Rol de la Religión	Secundario; ve el estatus como una dinámica evolutiva y social.	Relevante (especialmente el judaísmo y el catolicismo tomista).	Crucial (el calvinismo y puritanismo como motor inicial).

2.1.- Análisis de cada Perspectiva

A. Thorstein Veblen: La Teoría de la Clase Ociosa (1899)

Veblen ofrece una crítica satírica y evolucionista de la alta burguesía industrial americana.

El motor del comportamiento: La emulación pecuniaria (el deseo de ser visto como rico y superior).
El Ocio Conspicuo: La clase ociosa no trabaja en tareas productivas. Demuestra su estatus a través del desprecio al trabajo manual y la pérdida deliberada del tiempo.
El Consumo Conspicuo: La riqueza se demuestra gastando en bienes caros, superfluos y visibles (lujo, arte, sirvientes). Gastar dinero de forma destructiva o inútil es el fin supremo para ganar reputación social.

B. Werner Sombart: El Burgués (1913)

Sombart explica la génesis del capitalismo a través de la evolución psicológica y cultural del empresario.

El espíritu capitalista: Resulta de la unión de dos fuerzas. El espíritu de empresa (la sed de oro, la voluntad de poder y la aventura) y el espíritu burgués (las virtudes de la prudencia, el ahorro, la contabilidad y el orden).
Tipos de burgués: Distingue entre los empresarios audaces (como los florentinos o los corsarios) y el “buen burgués” posterior (más calculador y doméstico).
El lujo: A diferencia de Weber, Sombart argumenta que el amor por el lujo y el consumo refinado fue uno de los grandes motores que impulsó la producción y el nacimiento del capitalismo moderno.

C. Max Weber: El Ethos Calvinista y el Espíritu del Capitalismo (1905)

Weber busca la raíz del capitalismo en un cambio de mentalidad de origen religioso.

La paradoja calvinista: Los creyentes puritanos creían en la predestinación (Dios ya eligió quién se salva). Para calmar la angustia de no saber su destino, buscaron el éxito material en su profesión (Beruf) como una señal del favor divino.
Ascetismo intramundano: El dinero ganado no se debe gastar en lujos, placeres o pereza. El tiempo es sagrado y el trabajo es un deber moral.
El destino de la riqueza: Al estar prohibido el consumo ostentoso, la única opción ética del calvinista era ahorrar y reinvertir de forma continua, creando el núcleo del capital moderno de manera sistemática.

2.2.- Divergencias Clave

Gasto vs. Ahorro: Para Veblen, el capitalista se valida gastando de forma absurda y visible. Para Weber, se valida acumulando y trabajando sin disfrutar del dinero. Para Sombart, hay una evolución donde el cálculo convive con el deseo de distinción y el lujo.

Origen Religioso vs. Social: Weber sitúa el origen del sistema en una profunda angustia espiritual teológica. Sombart equilibra la religión con factores biológicos y culturales (atribuyendo un rol clave al judaísmo). Veblen lo despoja de misticismo y lo ve como una herencia de los instintos depredadores de las tribus bárbaras antiguas.

3.- Comparación de la teoría de la clase ociosa de veblen, el burgués de Sombart, el ethos calvinnista y el espíritu del capitalismo de Max Weber y el burgués en Karl Marx

La evolución de la figura que dinamiza el capitalismo —el burgués o la clase dominante— ha sido analizada desde diversas disciplinas sociológicas y económicas. Mientras algunos autores enfatizan las dinámicas económicas y de explotación, otros se centran en la mentalidad, la religión o el consumo cultural.

La siguiente tabla comparativa sintetiza las perspectivas de Karl Marx, Max Weber, Werner Sombart y Thorstein Veblen sobre el motor y comportamiento de esta clase social.

Tabla Comparativa de Perspectivas Sociológicas

Autor	Concepto Clave	Origen / Motor del Burgués	Comportamiento y Estilo de Vida	Destino / Crítica al Sistema
Karl Marx	El Burgués (Propietario)	Relaciones de producción y acumulación originaria. Nace de la transición del feudalismo al capitalismo industrial.	Centrado en la plusvalía y la acumulación de capital. Explota a la clase obrera y mercantiliza las relaciones humanas.	Su propia dinámica genera contradicciones (crisis de sobreproducción) que llevarán a la revolución proletaria.
Max Weber	El Espíritu del Capitalismo	El ethos calvinista (especialmente la doctrina de la predestinación). El éxito económico se ve como señal de salvación divina.	Ascetismo intramundano. Trabaja racionalmente de forma incansable, pero reinvierte las ganancias en lugar de gastarlas en lujos.	El fervor religioso original se apaga, dejando una estructura burocrática y racionalizada: la jaula de hierro.
Werner Sombart	El Burgués Moderno	Fusión del espíritu de empresa (ambición, aventura) y el espíritu burgués (cálculo, prudencia, orden).	Inicialmente arriesgado y vitalista (empresario heroico); con el tiempo se vuelve un burócrata calculador y racional.	El capitalismo maduro se automatiza, perdiendo el alma vitalista y el espíritu de los fundadores originales.
Thorstein Veblen	La Clase Ociosa	Evolución de las sociedades bárbaras depredadoras hacia una etapa industrial pacífica pero fuertemente estratificada.	Consumo ostensible y ocio conspicuo. Demuestra su estatus y poder mediante el derroche y evitando el trabajo productivo.	Provoca un efecto de emulación pecuniaria, donde las clases bajas malgastan recursos imitando a las altas en lugar de buscar la eficiencia técnica.

3.1.- Puntos de Divergencia Específicos

A. ¿De dónde surge la mentalidad capitalista?

Para Marx, la ideología y mentalidad de la burguesía son una consecuencia directa de la base económica (la propiedad de los medios de producción).
Para Weber, es al revés: factores de la superestructura cultural (las creencias religiosas calvinistas) dieron forma y permitieron el despegue de la economía capitalista racional.
Sombart propone una vía psicológica: surge de una predisposición biológico-temperamental que junta la pasión de aventura (el héroe) con la contabilidad exacta (el administrador).

B. La actitud ante el lujo y el dinero

Weber y Veblen se encuentran en polos opuestos: El burgués inicial de Weber practica un riguroso ascetismo; odia el derroche y la ostentación porque el tiempo y el dinero pertenecen a Dios. En cambio, la clase ociosa de Veblen vive precisamente para el derroche conspicuo; consumir objetos caros e inútiles es la única forma de validar su superioridad social ante la comunidad.
El burgués de Marx acumula capital de manera fría para mantener su posición en la competencia de mercado, viendo el lujo personal solo como algo secundario frente a la necesidad de explotar y expandir sus industrias.

4.- Comparación de “el burgués” en Proudhon, Bakunin y Kropotkin

Para los teóricos anarquistas Pierre-Joseph Proudhon, Mijaíl Bakunin y Piotr Kropotkin, el burgués representa la encarnación del privilegio económico, la explotación del trabajo ajeno y el sostenimiento de un orden artificial basado en la ley y la propiedad. Aunque comparten esta condena general, difieren en su origen de clase, sus propuestas económicas y el rol histórico que le atribuyen al burgués.

Pierre-Joseph Proudhon: El mutualismo y la crítica al capital usurero

Definición del burgués: Lo ve como el beneficiario del monopolio del crédito y de la propiedad formal de los medios de producción, aunque en su origen histórico y en sus aspiraciones personales muchas veces lo distinguió como un artesano o pequeño productor que aspiraba a la independencia.
La explotación: Para Proudhon (cuya famosa máxima es «la propiedad es un robo»), el burgués explota no solo por la apropiación directa de la fuerza de trabajo, sino mediante la renta, el interés y el beneficio comercial desequilibrado.
Solución propuesta: No busca la aniquilación violenta de los burgueses como personas, sino la transformación pacífica de la sociedad mediante el mutualismo y el crédito gratuito. Proponía que los obreros se organizaran para intercambiar productos de manera directa y equivalente, vaciando de poder al capital burgués sin necesidad de una insurrección destructiva.

Mijaíl Bakunin: El antagonismo irreconciliable y el Estado

Definición del burgués: El representante del mundo del privilegio y la explotación económica, íntimamente aliado con el Estado. Para Bakunin, la burguesía y el proletariado ocupan bandos absolutamente opuestos tras las revoluciones burguesas (como 1848), donde el liberalismo demostró que solo buscaba asegurar sus propios beneficios a costa de la miseria popular.
La explotación: El poder del burgués se sostiene gracias a la ficción de la autoridad y las leyes del Estado, que garantizan la desigualdad económica. Bakunin insiste en que “la libertad sin socialismo es un privilegio y una injusticia”, refiriéndose a la libertad formal y burguesa que enmascara la esclavitud del asalariado.
Solución propuesta: Rechaza cualquier pacto o alianza con el radicalismo burgués o la vía parlamentaria. Propone la abolición total del Estado y la organización colectivista y revolucionaria de las masas trabajadoras desde abajo para expropiar a la burguesía.

Piotr Kropotkin: El acaparador histórico y el comunismo libertario

Definición del burgués: El heredero moderno de las clases explotadoras que, tras aupar la Revolución francesa y destruir el feudalismo, se apropió de la riqueza social y traicionó las aspiraciones del pueblo llano.
La explotación: En obras como La conquista del pan Kropotkin argumenta que el burgués acumula fortunas gracias al esfuerzo acumulado de generaciones de trabajadores y al cercenamiento de los recursos naturales y tecnológicos. El burgués defiende un egoísmo individualista que niega la tendencia natural del ser humano a la ayuda mutua.
Solución propuesta: Apuesta por el comunismo anarquista. A diferencia del mutualismo gradualista de Proudhon, Kropotkin defiende la expropiación directa de todo lo necesario para la vida: las ciudades y las comunidades deben tomar posesión de la tierra, las fábricas y los alimentos para ponerlos a disposición de todos de forma gratuita y cooperativa.

Resumen comparativo

Autor	Perspectiva del burgués	Mecanismo de dominación	Solución frente al burgués
Proudhon	El usurero y el detentador del crédito injusto.	Monopolio de la propiedad y del circulante monetario.	Mutualismo, libre cambio cooperativo y crédito sin interés.
Bakunin	El beneficiario de un orden clasista y estatal.	La ley, la autoridad política y el monopolio del capital.	Revolución social y destrucción antipolítica del Estado.
Kropotkin	El usurpador del producto social acumulado.	La propiedad privada protegida por la tradición y la coacción.	Expropiación general y comunismo libertario basado en la ayuda mutua.

5.-Comparación de “la burguesía” en el liberalismo, el socialismo y el comunismo libertario

La burguesía es entendida de formas muy distintas según la corriente política: como el motor del progreso y la libertad individual en el liberalismo, como la clase explotadora que debe ser regulada o desplazada por el Estado en el socialismo, y como un poder opresor y autoritario que debe ser abolido junto con el Estado en el comunismo libertario.

En el Liberalismo

Definición de clase: Es la clase propietaria de los medios de producción y del capital, surgida como emancipadora frente al Antiguo Régimen feudal.
Papel histórico: Se le considera el agente central del progreso económico, la innovación, el libre mercado y las libertades civiles.
Visión de la burguesía: Positiva. El liberalismo defiende su derecho a la propiedad privada, a la libre iniciativa y a la acumulación de riqueza sin intervención abusiva del Estado.

En el Socialismo

Definición de clase: Es la clase capitalista que concentra el control de la economía a través de la propiedad privada de las fábricas, la tierra y la banca.
Papel histórico: Se le atribuye la explotación de la clase trabajadora mediante la apropiación de la plusvalía (el valor no pagado del trabajo obrero).
Visión de la burguesía: Crítica. Dependiendo de la corriente (reformista o revolucionaria), el socialismo busca limitar su poder mediante altos impuestos, regulaciones del mercado, fortalecimiento de los derechos laborales o la expropiación gradual de los grandes monopolios por la vía democrática o estatal.

En el Comunismo Libertario (Anarcocomunismo)

Definición de clase: Es una élite privilegiada que detenta el monopolio económico y que, históricamente, se alía con el Estado para sostener la dominación sobre el pueblo.
Papel histórico: Representa la cúspide de la opresión de clase del sistema capitalista, incompatible con la verdadera libertad humana.
Visión de la burguesía: De rechazo absoluto y abolición inmediata. A diferencia del socialismo de Estado, el comunismo libertario no busca sustituir a los burgueses por funcionarios estatales, sino destruir simultáneamente el Estado y la propiedad privada burguesa. Propone que los medios de producción pasen directamente a manos de comunas libres y asambleas de trabajadores sin intermediarios jerárquicos.